Pillole di cultura finanziaria

"Sciurbì e sciuscià u nu se po fà" (proverbio ligure)

2011-09-14T12:06:00.001+02:00

"Sciurbì e sciuscià u nu se po fà"

Sorbire e soffiare non si può fare

Non ce ne vogliano i nostri lettori per questa trascrizione probabilmente non corretta, ma oggi vorremmo partire da un famoso e bellissimo proverbio ligure. Crediamo molto nella saggezza (forse elementare ma comunque reale) dei proverbi e questo ci pare particolarmente indicato in merito ad un particolare aspetto del momento che stiamo attraversando.

Premessa: NON vogliamo fare in alcun modo fare politica.

Tuttavia ci pare davvero macroscopico quanto sta accadendo nelle stanze del potere particolarmente nel nostro paese, ma anche in tanti altri del mondo occidentale.

Riteniamo infatti che TUTTA la classe politica particolarmente dell'area mediterranea (dall'estrema destra all'estrema sinistra) sia stata assolutamente incapace (in tanti anni) di muoversi coerentemente all'evolvere dei tempi ed agire di conseguenza. O meglio che non abbia avuto la volontà di agire come in fondo sapeva benissimo di dover fare.

Il problema tragico del debito pubblico non è nato tre mesi fa. E' una sorta di cancrena sociale che è nata quando il paese e l'economia si basavano su idee e presupposti che ormai appartengono al medioevo. La colpa che ci pare gravissima non è stata quella di avere fatto scelte magari sbagliate. La colpa è quella di NON aver fatto scelte.

Chi evocando nei cittadini questa o quella paura, chi demonizzando i propri avversari fino alla noia, chi ricorrendo alla retorica, chi facendo bandiera (magari non elegantissima) di una non corretta interpretazione del detto "In medio stat virtus", chi ancora ha proposto soluzioni che hanno fatto (e ancora allegramente fanno) fuggire i capitali all'estero (per favore: è scorretto ma bisognerebbe proporre misure che siano realistiche altrimenti altro che cancro dell'evasione fiscale), tutti gli schieramenti hanno fatto come quella massaia che invece di faticare per raccogliere la polvere la nascondeva sotto al tappeto. Tanta demagogia a caccia del facile consenso, ma fatti (risolutivi) zero. Il concetto semplice ma efficace di "tira e molla" si è semplificato in un lungo, estenuante, noioso, inefficace: "tira e basta". E intanto il debito pubblico saliva.

Basta vedere quanto accaduto nel nostro paese, o negli USA, o in Finlandia, o in Germania, o in Grecia o... dove volete. Debito sì o debito no, ma quando si parla di voti la copertina è sempre troppo corta e la demagogia dilaga. Forse non in Cina dove decidono e agiscono sicuramente senza tanti problemi. Pare però che lì abbiano (anche) un concetto di democrazia un po' diverso.

Oggi però c'è qualcuno che di tutto questo si è stufato e sono i mercati. Non a caso una vecchia definizione li identifica in modo abbastanza eloquente: "I mercati sono il peggior sistema... dopo tutti gli altri."

Oggi il tempo della demagogia è finito e occorre mettere mano al più potente aspirapolvere per fare pulizia a fondo sotto il tappeto e cambiare per sempre sistema.

Consigliamo caldamente la lettura di questo articolo:

Il peggio è (forse) ancora evitabile

Cordiali saluti a tutti voi.

Non esistono più i... porti sicuri di una volta.

2011-08-26T15:49:00.003+02:00

Parafrasando un'espressione abusata vorremmo ritornare su due argomenti che ci sono cari e che, a volte, sono fonti di problemi per molti investitori:

la forza, sovente distruttiva, della finanza comportamentale
gli investimenti "sicuri" e i beni "rifugio"

Lo spunto ci è dato nuovamente da un interessantissimo articolo de "Il sole 24 ore" a cui vi rimandiamo per un'attenta lettura.

http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2011-08-25/lezione-antica-esistono-porti-093640.shtml?uuid=AaY3OryD

Riteniamo utile fare alcune considerazioni in merito a quanto abbiamo sostenuto in tempi non sospetti e che in questa calda estate trova conferma nell'andamento dei mercati.

Anche in questa occasione cercheremo di semplificare il più possibile senza tuttavia banalizzare gli argomenti oggetto di questo intervento.

In condizioni "normali" un azione dovrebbe crescere di valore tanto quanto l'azienda che rappresenta si dimostra in grado di crescere solida e soprattutto di produrre utili e quindi dividendi.
Un'obbligazione invece dovrebbe generare utili in funzione del suo prezzo di acquisto rispetto a quello di vendita o di rimborso più l'eventuale flusso cedolare.
I valori di queste classi di investimento potrebbero invece diminuire e potenzialmente generare pesanti perdite in conto capitale (fino al caso estremo del fallimento dell'azienda o del default dell'emittente), se fattori diversi influenzassero negativamente questi e altri aspetti.

Alla luce di queste considerazioni valutiamo cosa è accaduto in questi due mesi sulle piazze finanziarie.

Abbiamo assistito ad una fortissima flessione di tutti i mercati azionari.
Abbiamo assistito ad una fortissima sofferenza di quasi tutti i mercati obbligazionari con particolare riferimento agli emittenti nazionali dell'area euro. Non solo periferici.
Abbiamo assistito ad una fortissima rivalutazione dell'oro e del franco svizzero tradizionalmente considerati "porti sicuri". Analogamente c'è stato un crollo dei rendimenti (sotto il 2% su titoli a 10 anni!) dei titoli di stato americani e tedeschi causa l'eccessiva domanda e conseguente aumento di prezzo, legati al fatto che questi titoli sono ritenuti i più sicuri al mondo. In queste particolari condizioni il rendimento diventa un aspetto assolutamente irrilevante rispetto alla solidità.
Abbiamo assistito al declassamento del debito americano, giudizio peraltro emesso da una sola agenzia di rating. Agenzia che, stranamente, ora è sotto inchiesta da parte delle autorità degli USA. Fonti ufficiali hanno dichiarato che si trattava di un'inchiesta precedente al downgrade, tuttavia rimane curioso che ad essere indagata sia solo una sola delle "tre sorelle".
Abbiamo assistito ad un attacco frontale ai titoli di stato che, seppur per poco e marginalmente, ha interessato economie che vantano (tra le sole 20 al mondo) il rating AAA sinonimo di massima solvibilità.
Abbiamo assistito al proliferare di notizie talmente infondate da sembrare assurde (vedere ad esempio le notizie sul possibile declassamento della Germania: http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-08-25/borse-europee-rialzo-cala-090006.shtml?uuid=AaFRbqyD) che tuttavia hanno avuto pesanti conseguenze sui mercati. Grave il fatto che a queste notizie, comparse su alcuni social network, è stato dato lo stesso peso che avrebbero avuto se a diffonderle fossero state la Fed o la BCE.
Abbiamo assistito su entrambe le sponde dell'Atlantico, a spettacoli della politica davvero indecorosi; sempre molto più interessata a non perdere consensi presso l'elettorato che a risolvere (realmente) i problemi che si sono accumulati negli anni. Infatti, grazie ad un crudele scherzo del destino questa crisi è iniziata praticamente a ridosso delle elezioni in USA, Francia, Germania, Spagna, Italia. In Giappone peraltro sta nascendo il sesto governo in cinque anni. Ci sono politici che non sono noti per il loro decisionismo esasperato (indovinate chi) e che si sono uniformati ai loro colleghi e appiattiti sui veti invece che sulle soluzioni. Soluzioni che dovranno essere oggettive e per questo dolorose e difficili. Soluzioni infine che, in modo coordinato e univoco, i governanti si troveranno nella condizione inderogabile di prendere. E la "patata bollente" ha cominciato a saltare da una mano all'altra senza trovare il modo di raffreddarsi. In mercati ringraziano nella consapevolezza che l'aspetto che più li destabilizza è proprio la mancanza di stabilità e di chiarezza.

Valutati i principali eventi che si sono realizzati proviamo a porci alcune domande:

Quanto l'economia "di carta" in questo periodo riflette correttamente l'andamento di quella reale? Ad esempio è possibile che le aziende tedesche (e quindi l'economia della Germania) valgano globalmente il 30% in meno di qualche mese fa?
Se le azioni e i titoli di stato area euro sono crollati a causa delle vendite, dov'è stata indirizzata la liquidità che hanno generato? Mercato in forte discesa.
Per investire pesantemente in titoli di stato USA e della Germania, oro, franco svizzero, creando un loro probabile irreale sovrapprezzo, da dove è stata drenata la necessaria liquidità? Mercato in forte salita.
In che misura queste oscillazioni eccessive riflettono una situazione oggettiva? Quanto sono influenzate dalla finanza comportamentale e quindi sono irrazionali? Quanto in queste condizioni la "speculazione" riesce a guadagnare?
Se le valutazioni di oro, bund, treasury ecc., fossero troppo elevate, cosa potrebbe accadere a questi "porti sicuri" soprattutto per chi vi è approdato tardi? Coloro che vanno per mare sanno benissimo che ci sono molti porti che, pur essendo al loro interno protetti, sono molto pericolosi quando si deve scegliere il giusto momento per entrare o uscire. Il rischio oggettivo è di uno schianto sugli scogli legato proprio alla scelta del momento e a volte diventa necessario proseguire la navigazione in mare aperto per quanto agitato possa essere. Chi ha investito in oro o franchi svizzeri una decina di giorni fa, oggi può pensare di aver fatto un investimento sicuro? Inoltre qual'è il concetto di investimento sicuro e rispetto a cosa?
Pianificazione e diversificazione. Parole abusate, ma fondamentali, se coerenti alle reali esigenze e obbiettivi degli investitori (almeno in reale assenza di conflitto di interessi). Quanto possono aver contribuito a contenere le oscillazioni dei portafogli rispetto a quelle dei mercati?
Con un portafoglio "accettabilmente" diversificato (l'avverbio concerne il suo andamento rispetto a quello dei mercati a parità di periodo), sarebbe stato corretto vendere in preda al panico o sarebbe stato più proficuo continuare la navigazione, tenendo il timone ben saldo verso la propria destinazione?
Chi ha venduto in questo periodo avrà tentato di fare qualche valutazione più approfondita della reale situazione o si è fatto guidare esclusivamente dalle proprie emozioni? A puro titolo di esempio le aziende mediamente stanno ancora producendo utili. Esse sono relativamente poco legate al finanziamento bancario e in molti casi hanno a disposizione ingenti somme in liquidità che non investono in attesa di un chiarimento del quadro congiunturale (http://www.corriere.it/economia/11_luglio_29/apple-liquidita-tesoro_dfc9366c-b9ea-11e0-9ceb-ac21c519f82b.shtml). Inoltre le economie degli ex paesi emergenti (molte delle quali con bilancio in attivo) sono in grado compensare in parte e addirittura aiutare quelle dei paesi occidentali. Il quadro reale potrebbe quindi non essere, al momento, così fosco come appare dalle oscillazioni recenti.

Non abbiamo volutamente dato risposte alle nostre domande in quanto non possiamo prevedere il futuro nè desideriamo aggiungerci alla schiera dei tanti opinionisti di cui abbiamo letto il pensiero sulla stampa o in rete.

In realtà non era questo il nostro obbiettivo. Il desiderio è di sollecitare i nostri lettori a porsi qualche domanda in più rispetto a quanto leggono o sentono dai media sempre a caccia del sensazionalismo esasperato. Di tentare di approfondire maggiormente quanto sta accadendo, di valutare come reagiscono i loro portafogli, e infine di domandarsi quanto sia opportuno fare - o non fare - in questi momenti.

Speriamo di aver fornito spunti interessanti.

P.S. recentemente abbiamo sentito parlare della "speculazione", paragonandola alle iene in senso denigratorio. Personalmente crediamo che le iene abbiano una funzione precisa e importante all'interno del Creato: ripuliscono la natura dalle carcasse di animali morti o feriti e difficilmente attaccano quelli sani e nel pieno delle loro forze. L'importante è che quando si avvicinano all'uomo egli sappia costruire un recinto forte per limitarne il loro operato. E quindi difendersi in modo efficace.

Ma questo è un altro discorso.

http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-08-25/deutschland-uber-alles-nessun-231653.shtml

E io pago! Il problema delle obbligazioni (bancarie) in collocamento.

2011-03-24T14:51:00.000+01:00

Eh si, il grandissimo Totò aveva decisamente ragione. Infatti la sua famosissima frase "E io pago!" si può adattare perfettamente a molteplici situazioni.

Oggi vorremmo proporVi una delle più comuni tra i portafogli che ci vengono sottoposti da valutare: le obbligazioni (in particolare bancarie) proposte in collocamento (o offerta che dir si voglia).

Prima di tutto chiariamo due concetti elementari chiedendoVi di perdonarci la fortissima semplificazione:

Le obbligazioni sono "prestiti" che, a determinate condizioni di legge, i risparmiatori erogano a chi le emette per finanziarsi per un certo periodo. Logicamente dietro corrispettivo degli interessi e, a scadenza, della restituzione del "prestito".
Il collocamento o offerta è il periodo in cui questi titoli possono essere venduti prima che "vadano" sul mercato e quindi abbiano una quotazione ufficiale, trasparente e uguale per "tutti". Sempre se la banca decide di quotarle ufficialmente...

Ora vi presentiamo un estratto di un prospetto informativo che deve (il condizionale sarebbe più corretto) essere consegnato durante la fase di collocamento e comunque prima della sottoscrizione. La legge lo prevede proprio per rendere edotto e quindi tutelato qualsiasi possibile sottoscrittore rispetto alle caratteristiche del titolo che vorrebbe acquistare.

O più probabilmente che gli viene proposto con grande solerzia e il motivo sarà a breve chiarissimo.

Ricordiamo solo che per ingrandire un'immagine basta fare "click" con il mouse sopra l'immagine stessa.

Il documento è stato volutamente reso anonimo perchè l'obbiettivo dei nostri inverventi NON è di "sparare" contro chicchessia, ma di permetterVI di apprendere dei concetti che speriamo possano esserVi utili.

Per cortesia, massima attenzione ai passaggi seguenti.

Da una semplice, banale e veloce lettura del prospetto informativo possiamo scoprire alcune notizie MOLTO utili su cui ragionare con la massima attenzione.

Pago (attenzione NON investo) 100 di valore nominale per acquistarla.
Su 100 che pago in realtà investo solo il 96,29% mentre ben il 3,71% sono i costi totali in fase di sottoscrizione e addirittura il 2,90% sono costi di collocamento!! Nota: il 2,90% su 3,71% è la bellezza del 78,16%. Quindi il costo tecnico è solo il 21,84% del costo totale! Pago molto di più la vendita che la sua componente tecnica.

Perchè allarmarsi? Per il semplice fatto che collocamento = vendita e quindi su 100.000 € di investimento la bellezza di 2.900 € servono a pagare chi mi vende il titolo (sempre prima che vada a mercato). In altri termini un'esagerazione.

A questo punto il dubbio amletico è: ma quanto renderà questa fantastica emissione obbligazionaria?

Vediamolo:

Nel caso (a nostro umile parere) fantascientifico caso che l'Euribor 3 mesi cresca nel periodo 2010-2016 soltanto del 35% all'anno (che per la cronaca fa circa il 505% cinquecentocinque per cento in sei anni!) lo scenario positivo ci prospetta una cedola del 2,144% annuo.

Sic!

Adesso sarebbe utile chiedersi cosa accade quando il nostro titolo "Star Trek" viene finalmente quotato e qui Vi riserviamo la nuova sorpresa che vi spieghiamo con un estratto di un grafico (che peraltro tra poco vedrete completo):

Cosa è accaduto di curioso? Che, guarda caso, il prezzo (che ricordiamo viene determinato dalla legge della domanda e dell'offerta) si è schiantato a poco più di 93! Strano? No, affatto: semplicemente il mercato come dicono a Napoli "non è fesso" e ha deciso che non ha nessun valido motivo per pagare quel 3.71 % di costi che abbiamo visto. Non solo visto che la differenza tra 100 e 93,2 (circa) fa 6,8 che è maggiore di 3,71, il mercato ha anche scontato qualche altro aspetto che capiremo tra poco. Quindi secondo il ragionamento "o abbassi il prezzo o te lo tieni" il prezzo è comprensibilmente crollato.

Proviamo a fare una nuova considerazione: era meglio acquistare durante il collocamento o subito dopo (ammesso che fosse davvero un titolo interessate)? Pagare 100 o pagare poco più di 93? Anche se a scadenza verrà comunque rimborsato a 100 la differenza ci pare davvero importante.

A questo punto immaginiamo che qualche inguaribile ottimista, osservando il grafico precedente possa esclamare "Già, ma guarda il prezzo come sta salendo in fretta!".

La risposta è nel secondo grafico: quello completo fino alla quotazione ad oggi:

Ahi, ahi, altri 3 punti circa in meno... Mancava un ultimo tassello alla valutazione: l'efficienza in termini di rendimento rispetto a diversi parametri (emittente, redditività, rischio ecc.) e il mercato ha pesantemente colpito.

Non solo: vedete quelle strane barrette grigie in basso sotto il grafico? E notate come sono piccine? Ebbene quelle barrette indicano i volumi (cioè le quantità di scambi) di quel titolo che come avete ormai capito sono bassissimi. Sentiamo già la domanda "Ma a me cosa importa?". Importa e molto visto che con un titolo poco liquido e quindi poco scambiato, in caso di possibile stato di necessità, avete la scelta tra due possibilità interessanti:

Tenervelo fino a scadenza (ma non avevate urgenza di liquidità per la casa del figlio?).
Svenderlo a un prezzo molto più basso di quanto lo avete pagato in collocamento cioè 100.

Ora salutiamo chi ha avuto la pazienza di leggerci con un'ultima domanda:

Se al prezzo di 100 il titolo avrebbe potuto (ricordate lo scenario positivo?) rendere (forse!) il 2,14,% a un prezzo di 90, 82 quanto rende (certamente) oggi? Di più o di meno? Tanto o poco?

Proprio con l'ultimo prezzo disponibile di 90,82, il rendimento effettivo netto diventa addirittura il 3,962% con un incremento enorme rispetto a chi lo ha acquistato a 100 in collocamento!

P.S. Quindi quando Vi dicono: "Guardi ho un ottima obbligazione della nostra banca" prima di acquistare in collocamento pensateci MOLTO BENE e, almeno pretendete il documento informativo a cui dare una breve occhiata alla voce costi.

Blocco delle trattazioni sui mercati: un problema grave. E' importante capire perché può accadere.

2011-03-02T09:53:00.003+01:00

Recentemente sia la Borsa di Milano sia la Borsa di Londra hanno avuto pesanti blocchi operativi che per diverse ore (Milano sei ore e mezza, Londra più di quattro) hanno impedito il normale svolgersi delle trattazioni.

Questo, seppur non percepito da molti, può essere un notevole problema (rischio), sia per i piccoli investitori sia per gli operatori istituzionali.

Il motivo è banale: a causa di un problema informatico: NESSUNO può più operare nè in acquisto nè in vendita e viene a mancare qualsiasi informazione sugli scambi.
Il problema, già grave in condizioni di mercato "normali", potrebbe diventare tragico, se avvenisse in momenti di particolare turbolenza.

In entrambi questi casi - quasi certamente - si è trattato "solo" di blocchi dei programmi che gestiscono l'intera operatività di un mercato finanziario e non occorre scatenare la fantasia in altre spiegazioni.

Abbiamo pensato quindi di scrivere un post per spiegare come funziona questa gestione e capire quali siano i limiti che comporta. L'idea è che anche questa sia "cultura finanziaria" e che possa interessare i nostri lettori.

Ogni Piazza Finanziaria dispone di un potentissimo elaboratore che opera mediante due fondamentali pilastri informatici:

Il software di matching.
Il software di informazione.

Proviamo a capire come funziona il sistema e perchè ENTRAMBI i software devono funzionare contemporaneamente per evitare il blocco totale delle contrattazioni.

Quando un risparmiatore inserisce un ordine, ad esempio di acquisto, questo prima viene "raccolto" dal proprio intermediario e poi convogliato verso il sistema di matching del mercato finanziario. Questo software raccoglie tutti i dati di acquisto e di vendita di tutti gli intermediari, li incrocia e da questa elaborazione viene creato il book. Questo strumento fondamentale delle contrattazioni di cui parleremo più approfonditamente in altra occasione, altro non è (scusandoci per l'estrema semplificazione) che una sorta di bacheca in cui sono pubblicate (almeno) le prime cinque offerte quantità/prezzo in vendita e le prime cinque in acquisto. In questo modo chiunque ha la possibilità di fare le sue scelte con piena coscienza dell'andamento del titolo e con assoluta equità di informazioni (assenza di asimmetrie conoscitive).

Il secondo fondamentale software invece, è quello che "restituisce" le informazioni proprio a broker e intermediari e che ci permette quindi di vederle proprio sul book in "tempo reale". In questo modo domanda e offerta sono pubblici e trasparenti. Il tutto nello spazio di millisecondi.

I problemi sono: A) anche il software più evoluto può avere dei "bachi", errori di programmazione ,che si attivano nel momento più inaspettato; B) le varie borse adottano piattaforme informatiche assolutamente diverse; C) in realtà sui potentissimi elaboratori delle Piazze Finanziarie girano moltissi altri software ad esempio di informazione che, seppur non fondamentali, potrebbero creare ulteriori problemi.

Quindi il blocco delle trattazioni, per quanto raro, è un evento da tenere in considerazione e potrebbe creare situazioni spiacevoli anche ai piccoli risparmiatori. Purtroppo l'errore non è della macchina, ma in origine sempre di natura umana.

Ci avete mai pensato? Il vero filantropo? Chi fa profitti. Creare ricchezza merita un plauso almeno quanto distribuirla.

2011-01-05T12:52:00.002+01:00

Anno nuovo, vita nuova. E in questo inizio di anno gli spunti di ragionamento da condividere con i nostri lettori sono davvero molti. Tanto da essere davvero in difficoltà nella scelta.

Abbiamo quindi deciso di iniziare con una piccola provocazione che probabilmente creerà qualche veemente reazione:

Chi fa profitti (per se stesso) è uno dei più efficienti benefattori. Migliore di molti filantropi.

Lanciato il sasso nello stagno, Vi lasciamo alla lettura di questo interessantissimo articolo e alle conclusioni che ognuno di Voi deciderà di trarre.

http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2011-01-04/vero-filantropo-profitti-creare-210544.shtml?uuid=AY6N4ExC

Un'ultima considerazione: non fateci indossare vesti politiche o ideologiche che NON ci interessano.

L'istinto nelle scelte di investimento? Sarebbe meglio lasciarlo agli animali per difendersi visto che abbiamo il dono della ragione.

2010-12-09T18:45:00.000+01:00

Capita sovente di sentire qualcuno (sempre meno negli ultimi tempi...) sostenere che investe il proprio patrimonio basandosi su informazioni trovate su internet e soprattutto sul proprio istinto. Vorremmo in questa occasione concentriarci sulla seconda tipologia di scelta.

Questo è un'argomento che ci colpisce (ancora) molto e ci spinge a fare nuove considerazioni in merito a quello che crediamo sia probabilmente il maggior rischio negli investimenti di qualunque tipologia: la finanza comportamentale. Maggiore perchè subdolo in quanto sconosciuto.

Vale infatti nella stessa misura per: l'acquisto di un titolo, di un immobile, di una barca (che peraltro non è un investimento). Tutte queste operazioni hanno una forte componente emotiva e, sovente, non razionale.

Abbiamo già parlato di questo problema in un precedente post (http://pillolediculturafinanziaria.blogspot.com/2010/05/pillole-di-cultura-finanziaria-3.html), ma vorremmo tornare sulla questione per due motivi che riteniamo molto importanti:

I risparmiatori non hanno assolutamente coscienza di questo rischio e quindi lo sottovalutano costantemente. Qualcuno si preoccupa del rating, qualcun'altro delle cedole, qualcuno (pochi!) della liquidità, ma nessuno praticamente si preoccupa di... se stesso. Questo dato viene dimostrato analizzando portafogli costruiti, magari divertendosi, senza però tener conto del minimo aspetto di pianificazione. O almeno di organizzazione. Cercando di indagare e capire i motivi che hanno portato a quella specifica allocazione, quasi sempre si scopre che quel titolo è stato comprato A) "perchè mi sembrava interessante", B) "perchè sono convinto (beato lui!) che è il momento di..." C) "perchè mi piace quell'area", D) "sono andato a istinto", ecc. Il risultato? Quando va bene, sono in pari. In un'occasione il portafoglio analizzato aveva questa composizione: 90% BTP 5% ETF Russia, 5% ETF Cina. La certezza era di avere un "basso" livello di rischio con delle ottime possibilità di crescita. L'equazione era BTP = rischio nullo, Russia e Cina = crescita del patrimonio. Scelte quindi guidate ESCLUSIVAMENTE dall'emotività dell'investitore. Chi ci segue da un po' di tempo probabilmente potrà ormai valutare da solo rischio ed efficienza di quel portafoglio.

Nei giorni scorsi è apparso un interessantissimo articolo sulla versione on-line de "Il Sole 24 Ore" che vi inviamo a leggere con attenzione (http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2010-11-30/listinto-svia-scelte-risparmiatore-143718.shtml?uuid=AYms9znC) soffermandovi su tutti i passaggi e facendo un piccolo confronto con il modo con cui fate le vostre scelte di investimento.

Per chi, incuriosito dal nostro post e "arso dalla brama di apprendere" volesse approfondire l'argomento consigliamo questo interessantissimo e utilissimo "Quaderno" della CONSOB: http://www.consob.it/main/consob/pubblicazioni/quadernifinanza/qdf66.htm

Speriamo caldamente che non usiate l'istinto. Almeno per la gestione del vostro patrimonio...

Come diceva una famosa (simpatica) pubblicità di qualche anno fa: "Meditate gente, meditate".

Polizze vita con rendimenti negativi? Proviamo a chiederci perchè...

2010-08-23T19:21:00.001+02:00

Recentemente un cliente ci ha chiesto un parere in merito all'ipotesi di sottoscrivere un contratto assicurativo di tipo Unit-Linked con una nota Compagnia e ci pare opportuno condividere una particolare considerazione che abbiamo esposto in quella occasione.

Un grosso problema legato a questa tipologia di contratti (con specifiche caratteristiche finanziarie piuttosto che previdenziali) - comune peraltro praticamente alla quasi totalità dei contratti assicurativi nel ramo vita - sono i costi quasi sempre troppo elevati (e sovente non facilmente valutabili da parte del sottoscrittore) rispetto ai vantaggi che ne possono derivare.

Il problema si può facilmente comprendere ricordando la matrioska che, come tutti sanno, è una bambola che contiene al suo interno una serie di altre bambole identiche sempre più piccole.

Anzi, per essere ancora più corretti bisogna pensare ad una prima bambola a cui vengono sovrapposte bambole identiche sempre più grosse.

Ne consegue che, in molti casi, il risultato è negativo indipendentemente da:

a) l'andamento dei mercati

b) l'abilità dei gestori.

Ciò avviene a causa degli eccessivi costi che gravano sul contratto.

Casualmente, in data 10 luglio 2010, è comparsa su "Il sole 24ore" una interessantissima risposta ad una lettera di una lettrice che lamentava una forte differenza tra quanto conferito e la valorizzazione del contratto.

Raccomandiamo caldamente la lettura di queste poche righe.

Ci pare utile analizzare due dati che dovrebbero permettere di comprendere l'essenza del problema che abbiamo voluto evidenziare :

Performance di periodo del fondo sottostante su cui si è fatto l'investimento: - 8,885%
Differenza tra il valore conferito e la valorizzazione alla data di verifica : -16,260%

A questo punto come diceva un famoso giornalista: "Una domanda sorge spontanea":

Se l'investimento ha avuto una flessione dell' 8,885% che cos'è che ha abbattuto il valore del contratto di un altro - 7,38%?

Crediamo che a questo punto qualunque lettore possa trovare banalmente la risposta.

Un'ultima annotazione: in alcuni casi potrebbe essere utile valutare l'utilizzo di una polizza di tipo Unit-Linked come veicolo di investimento. Si tratta comunque di contratti di importo molto elevato, emessi da compagnie assicurative con particolari caratteristiche e finalizzati alla soluzione di specifiche esigenze quali (a puro titolo di esempio) quelle successorie. Questa tipologia di contratti avrà logicamente (anche) costi assolutamente coerenti rispetto alle caratteristiche ricercate.

Di chi è la colpa? Non sempre della banca. Il problema può essere nella scarsa conoscenza.

2010-07-23T10:04:00.000+02:00

Fondi comuni e Sicav. Uno strumento di investimento ritenuto molto "facile" da utilizzare...

... a patto di conoscerne il funzionamento e quindi non aspettarsi ciò che non possono dare!

Prendiamo spunto da un'interessante lettera pubblicata su "Il Sole 24 Ore" del 3 luglio 2010 per ragionare sulla necessità di approfondire un aspetto che ci pare interessante evidenziare: la necessità di conoscere - almeno a livello elementare - gli strumenti che si scelgono di utilizzare onde evitare amare delusioni a causa di aspettative assolutamente irrealizzabili.

Chi scrive lamenta il fatto che ha dato disposizione al suo intermediario di vendere un fondo ad una certa data, pensando di chiudere l'operazione ad un certo valore, mentre l'importo realizzato è stato parecchio inferiore alle aspettative.

Ci vengono in mente alcune considerazioni:

Come mai il lettore dimostra un risentimento così forte, non solo verso l'attuale intermediario, ma anche verso tutto il sistema bancario? Perchè egli si sente così indifeso e impotente? Lo è davvero e sempre?
Si sarà preso il tempo di leggere il documento informativo e di capire come tecnicamente funzionano i conferimenti / riscatti di un fondo comune o una sicav? Chi ha collocato lo strumento ha davvero fornito tutte le spiegazioni utili?
La sua richiesta (chiaramente in buona fede) e le sue aspettative si fondano su un utilizzo corretto di un OICR?

Proviamo ad azzardare alcune risposte:

E' probabile che tale radicato risentimento derivi da due differenti aspetti: A) l'approccio di mero collocamento (al di là dei proclami) di molti prodotti B) le asimmetrie cognitive che comportano una relazione in cui il cliente finale è parte debole a causa delle sue minori conoscenze, che generano quindi insicurezza e insoddisfazione generalizzate. Forse, se nel tempo si fosse sviluppato un diverso rapporto, tale risentimento non avrebbe avuto motivo di essere. O perlomeno sarebbe meno diffuso.
Prima di sottoscrivere un prodotto finanziario bisognerebbe informarsi a fondo in merito alle sue caratteristiche e leggere tutta la documentazione in merito. A cominciare proprio dai documenti informativi obbligatori per legge proprio per informare il sottoscrittore. Inoltre, sono facilmente disponibili ulteriori utili informazioni sia in rete, sia sulla stampa specializzata (non ci stuferemo mai - a titolo di puro esempio - di proporre la lettura de "Il Sole 24 ore" dei giorni di sabato, domenica e lunedì in cui sono pubblicati articoli specifici). In questo modo si approccia il prodotto con la coscienza delle sue caratteristiche e - ancora più importante - del suo utilizzo.
Ottenute le giuste informazioni si possono ragionevolmente evitare delusioni per un utilizzo "improprio" di un prodotto o strumento finanziario.

Quindi nel caso trattato, il cliente:

avrebbe potuto sapere che i fondi comuni / Sicav hanno tempi di investimento che, pur essendo regolamentati, possono variare in modo "relativamente" sensibile e quindi inficiare le aspettative di vendita ad un determinato valore. Si tratta di un fatto tecnico - peraltro influenzato da una discreta casualità - che nulla a che fare con un comportamento al di fuori delle norme.
se fosse stato correttamente informato, avrebbe saputo che gli OICR sono prodotti finanziari che NON sono stati pensati con l'ottica di fare trading e che quindi hanno dei limiti oggettivi che eludono la possibilità di vendere ad un certo momento ad un certo valore. Non a caso questi prodotti quotano una sola volta al giorno. Questo aspetto è tanto più rischioso quanto è alta la volatilità dei mercati. Peraltro, in condizioni "normali" la volatilità non assume i valori che stiamo ultimamente subendo. In altre parole -2% e + 2% su un intero mercato non sono performance "normali" i due giorni di mercato aperto.
esistono strumenti - concettualmente abbastanza simili, ma per alcuni aspetti tecnicamente assai diversi - che permettono proprio (anche) di fare acquisti e vendite al momento esatto in cui il mercato "incrocia" il prezzo stabilito. Infatti questi prodotti quotano in continuazione (esattamente come se fossero un azione). Quindi, da questo punto di vista, avrebbero soddisfatto esattamente le aspettative del lettore.
Non sempre si può incolpare la banca o l'intermediario. A volte si possono creare situazioni in cui sembra che si siano comportati in modo scorretto, quando in realtà hanno rispettato alla lettera le prescrizioni della normativa.
Sulla comunicazione con i sottoscrittori invece ci potrebbero invece essere enormi spazi di miglioramento... Le stesse spiegazioni fornite dal giornalista avrebbero potuto essere fornite con calma ed educazione direttamente da chi è stato contattato dal cliente. Ma questo è un'altro discorso.

Concludendo: bisogna cercare di conoscere a fondo TUTTE le principali caratteristiche di uno strumento perchè questa è l'unica strada per farne un uso proprio e foriero di possibili soddisfazioni.

E le previsioni del tempo questa volta non c'entrano niente...

Qual è il valore dell'efficienza nella scelta degli strumenti di investimento? E qual è il valore della libertà di scelta?

2010-06-16T09:28:00.007+02:00

Oggi vogliamo aiutare a comprendere alcuni passaggi di fondamentale importanza per l'allocazione del proprio portafoglio:

la scelta di strumenti (prodotti) che siano realmente efficienti, non solo quelli venduti dalla banca sotto casa, dal parente promotore finanziario, ecc.
l'importanza della totale e assoluta libertà di scelta dell'intermediario (o meglio degli intermediari) come banche, SIM, ecc., presso cui acquistare il prodotto scelto.
la scelta infine delle migliori condizioni di acquisto e operative rispetto allo strumento scelto.

Questo sarà un post abbastanza lungo, ma crediamo di fornire spunti davvero utili a chiunque. Confidiamo quindi nella pazienza dei nostri lettori.

NOTA BENE: per correttezza precisiamo che verranno brevemente analizzati due prodotti finanziari che non sono assolutamente paragonabili tra di loro, poichè hanno presupposti totalmente diversi. Sono invece assolutamente paragonabili, e quindi utili, se si guarda all'efficienza che il singolo strumento ha dimostrato rispetto ai suoi obbiettivi dichiarati e al suo settore di investimento.
Ed è esattamente questo l'aspetto che ci interessa evidenziare.

LO STRUMENTO EFFICIENTE ?

Partiamo dall'analisi elementare dello strumento che chiameremo A (che, come per quello che chiameremo B, è stato volutamente reso anonimo):

Ricordiamo che per ingrandire l'immagina basta fare "click" sulla stessa.

Obbiettivo di investimento dichiarato: rendimento medio annuo indice MTS Bot + 0,5% su un orizzonte pari ad almeno tre anni. Nella descrizione viene indicata la possibilità di utilizzo di diversi tipologie di strumenti e (seppur in maniera limitata) anche di tipo azionario. Considerazioni: 1) per quale motivo investire in un prodotto per cui si deve aspettare TRE anni per guadagnare - forse! - lo 0,5% in più rispetto ad un Bot? 2) già le obbligazioni a volte possono essere di difficile gestione, ma Bot e azioni sono quanto di più antitetico ci possa essere e quindi - a nostro modestissimo parere - ci pare che l'obbiettivo dichiarato possa essere assai rischioso da realizzare utilizzando anche tale tipologia di strumenti 3) qual è quindi il profilo di rischio reale? E' quello che il possibile sottoscrittore davvero si attende?
Commissione di ingresso = 1% fissa, commissione di gestione = 1%. Significa che il primo anno il sottoscrittore deve ottenere un risultato superiore al 2% soltanto per andare in pari, avendo come obbiettivo Bot + 0,5%! Oppure sperare nel prossimo anno, e nel prossimo, e... Qualcuno invece ha avuto un guadagno certo: non è neanche difficile capire chi possa essere. La speranza è che questo strumento sia stato acquistato solo con i Bot al 15%. E' palese già da questo aspetto il livello di inefficienza legato ai costi.
Risultati di gestione: probabilmente il possibile acquirente si aspettava un andamento almeno simile (visto che paga le commissioni di gestione) a quello del benchmark di riferimento (linea rossa). Sicuramente i risultati che emergono sia dai dati matematici sia dai grafici allegati dimostrano in modo inequivocabile la distruzione di valore per il sottoscrittore. Lo strumento è sempre stato pesantemente sotto benchmarck e con una volatilità molto più elevata. Forse le considerazioni in merito alla possibilità di utilizzare obbligazioni e azioni per battere Bot + 0,5% non erano così sbagliate. O forse (pensiero cattivo) le scelte di portafoglio servivano a giustificare una commissione di gestione molto interessante ...

Questo prodotto si è quindi dimostrato: A) carissimo, B) con un profilo di rischio assolutamente sproporzionato rispetto alle aspettative, C) assolutamente incapace di generare valore.

In altre parole assolutamente inefficiente.

Proviamo ora ad effettuare l'analisi elementare dello strumento che chiameremo B:

Obbiettivo di investimento dichiarato: tanto semplice quanto coerente: apprezzamento del capitale nel medio-lungo termine. Considerazioni: 1) si tratta di un "semplice" fondo azionario internazionale, 2) il profilo di rischio è reale, coerente e ben chiaro. Il sottoscrittore minimamente conscio delle proprie azioni compra ciò che realmente si attende.
Commissione di ingresso da 0 al 4% massimo. E' chiaro che, con un minimo di attenzione quando si firma il contratto di sottoscrizione (i costi devono essere indicati), ci vuole un discreto impegno per arrivare a pagare il 4%. Per contro lo 0% non è certamente un obbiettivo irraggiungibile ... Basterebbe leggere il documento informativo con la stessa attenzione con cui molti leggono i depliant della nuova automobile che stanno per acquistare.
Commissione di gestione = 1,5% annua. Rispetto allo strumento precedente è quasi "regalata". Vedere performance rese.
Commissione di performance = 10%. E' una commissione che viene applicata quanto si batte il benchmark scelto e dichiarato dal gestore. Se applicata ad un parametro di riferimento che sia coerente e "onesto" può essere un ottimo incentivo al gestore per fare un buon lavoro. Cosa significa? Che va realmente meritata. Quindi se siete Carl Lewis non potete avere un premio se battete nei 100 metri un cardiopatico di novantadue anni ...
Risultati di gestione: anche qui probabilmente il possibile acquirente si aspettava (vista la media dei risultati che si evince ogni anno dallo studio di Mediobanca) un andamento simile a quello del benchmark di riferimento (linea rossa). Sicuramente invece i risultati che emergono sia dai dati matematici sia dai grafici allegati dimostrano in modo inequivocabile performance ben maggiori e la grande creazione di valore per il sottoscrittore. Lo strumento è stato praticamente sempre sopra il benchmarck con un notevole incremento nel tempo della sovraperformance. Anche la volatilità è stata poco più elevata, segno evidente che i maggiori rischi di una gestione attiva sono stati ben utilizzati.

Questo prodotto si è quindi dimostrato: A) con un costo assolutamente coerente alla qualità resa, B) con un profilo di rischio assolutamente coerente rispetto alle aspettative, C) in grado di generare ottimo valore per il suo sottoscrittore.

In altre parole assolutamente efficiente.

Quindi, se è vero che le performance passate non sono garanzia per il futuro, è anche vero che una tale serie storica non può essere casuale e può anzi essere un buon punto di partenza, fermo restando tutti i possibili controlli sulla perseveranza dei risultati.

LA SCELTA DELL'INTERMEDIARIO.

DOVE LO COMPRO ?

(e, magari, a quali condizioni?)

Una volta che avete trovato un prodotto efficiente su cui avete deciso di investire una parte dei vostri risparmi, si pone il problema di dove acquistarlo e a quali condizioni. Proviamo a fare alcune considerazioni:

Dove lo compro? La mia banca (il mio promotore, il caro amico direttore, ecc.) non ha accordi di distribuzione con quel prodotto. Come faccio? Rinuncio? In fondo è un fastidio. Però mi dicono che ne hanno un altro che "è praticamente identico". Compro quello che mi viene proposto in sostituzione? NO. "Praticamente identico" è morto, non è mai nato, sta viaggiando verso un buco nero in una galassia lontanissima dove verrà risucchiato per sempre. Quindi vado a cercarmi un' altra banca (o un altro promotore o un altro amico direttore).
Come lo compro (A)? Cercando (e contrattando come se fossi alla Casbah) le migliori commissioni di sottoscrizione. Devo innanzitutto ottenere le più basse.
Come lo compro (B)? Ho letto in un blog di consulenti finanziari indipendenti che, per ogni strumento gestito (fondi, Sicav) esistono più classi di investimento dello stesso fondo. Che hanno costi di sottoscrizione (ma soprattutto di gestione!) più alte o più basse. Ma guarda! E allora cosa faccio? Torno nella Casbah e riprendo a contrattare i MIEI interessi e di nuovo cerco le condizioni migliori.
Sempre un consulente finanziario indipendente mi ha spiegato addirittura che ci sono intermediari che permettono di scegliere quale classe acquistare (tanto lui non ha interesse non avendo nessun legame con banche o sim...). Anzi non usano neanche più tutti quei noiosi moduli da compilare ogni volta che voglio vendere un fondo e comprarne un altro.

Almeno ora so che posso fare scelte che prima neanche immaginavo.

Se poi provo a "fare due conti" capisco che le mie ore investite (quelle si!) a imparare, cercare e contrattare, sono state davvero un'ottima scelta.

Quindi, a questo punto, per chi avrà avuto la pazienza di seguirci saranno chiari alcuni aspetti:

Occorre dedicare un minimo di tempo ad informarsi. Marco Liera, ottimo giornalista de "Il Sole 24 Ore", lo sostiene da tempo con ogni possibile ragione. In Italia il tempo dedicato alle proprie finanze è uno dei più bassi in assoluto.
Occorre cercare con metodo di selezionare gli strumenti che realmente sono più efficienti. Dove non potete arrivare da soli, fatevi aiutare ma attenzione ai consigli interessati.
Occorre un minimo di impegno per uscire "dal letargo" e diventare parte attiva di certi procedimenti. Costa un poco di fatica, ma i risultati ripagano abbondamente degli svantaggi. Si potrebbe poi scoprire con stupore che non è poi così difficile e che ci si diverte anche.
Occorre smettere di identificare i propri interlocutori come valori assoluti. La banca NON è la mamma e deve essere messa sotto esame e - se non si dimostra efficiente - cambiata. Come il vostro promotore o il vostro consulente finanziario indipendente.

Se alla fine di tutto ciò, decidete che preferite proseguire come avete sempre fatto, vi rimarrà comunque una granitica certezza: non potrete lamentarvi se le cose non andranno come avreste desiderato. In fondo, quanto tempo ogniuno di noi - uomo o donna che sia - dedica alla scelta degli acquisti che gli stanno a cuore?

Grazie per la pazienza e l'attenzione.

I CDS cosa sono? Meglio non usarli... nudi!

2010-05-20T21:43:00.003+02:00

Buongiorno,

in questa occasione vorremmo parlare di uno strumento di cui probabilmente i più attenti avranno letto o sentito parlare sovente negli ultimi tempi sia sui quotidiani che in televisione: i CDS o Credit Default Swap.

Come sempre cercheremo di farlo in modo estremamente semplice con l’obbiettivo di permettere ai nostri lettori di capire cosa sono, le loro principali caratteristiche e quanto sia importante averne una minima conoscenza viste le conseguenze che possono avere sui nostri risparmi. Infine capiremo perché sono pericolosissimi soprattutto quando sono… nudi.

I CDS innanzitutto appartengono alla grande famiglia dei derivati. Un derivato è uno strumento finanziario (sovente complesso) il cui prezzo non ha “vita propria” intesa come creazione diretta di valore, ma oscilla in base a quello un altro parametro di riferimento (il petrolio, una valuta, un titolo ecc.). Sono stati creati come strumenti di copertura del rischio ma possono (come vedremo) anche essere utilizzati con fini speculativi. Per capire partiamo proprio dai nostri CDS. Occorre premettere che NON sono disponibili per il piccolo medio o grande risparmiatore. Infatti per dimensione dei contratti trattati (minimo 10 mln di USD a contratto) e per tipologia di mercato (trattativa diretta e fuori da qualunque mercato regolamentato) sono riservati esclusivamente a investitori istituzionali.

Un CDS corrisponde con buona approssimazione concettuale a una assicurazione di responsabilità civile (o danni). Infatti, se ad esempio una persona si vuole tutelare dal danno relativo all’incendio della propria abitazione, sottoscriverà una polizza con una compagnia assicurativa. In questo modo, a fronte del pagamento di un costo certo (il premio) il rischio relativo all’incendio sarà trasferito dal contraente alla compagnia assicurativa.

Quindi i CDS sulle emissioni degli Stati Sovrani copriranno chi li sottoscrive dalla loro possibile insolvenza. Se ad esempio un gestore decide di comprare obbligazioni Islandesi si copre (hedging) sul rischio insolvenza di quel paese sottoscrivendo il relativo CDS se riesce a spuntare un prezzo che ritiene equo. Teoricamente, se poi l’Islanda dovesse andare in default il gestore è tutelato. TEORICAMENTE.

Ma chi stabilisce il prezzo di questa copertura? “Semplicemente” il mercato; quindi le due controparti contratteranno il prezzo fino a quando raggiungeranno un accordo per un importo che in quel momento ritengono corretto. Il vantaggio è quindi una estrema sensibilità al variare del rischio percepito dal mercato. Proprio la variazione dei prezzi di questa copertura insieme al confronto tra coperture simili (es. il prezzo dei CDS per la Germania vs quello per la Grecia) possono essere un ottimo strumento per valutare il rischio relativo all’oggetto della copertura. Ma NON SONO l’unico strumento e inoltre possono avere PARECCHIE CONTROINDICAZIONI.

Cerchiamo di valutarne i principali aspetti positivi e negativi:

1.   Sono uno strumento di copertura del rischio.
2.   Sono estremamente sensibili alla variazione del rischio (a volte e in certe condizioni molto più utili dei giudizi delle agenzie di rating).
3.   Possono avere sottostanti (oggetti della copertura del rischio) assai diversi e molto specializzati per settori, aree geografiche ecc.
4.   Possono essere sottoscritto con estrema (troppa?) facilità e rapidità visto che quasi sempre la trattativa avviene tra le controparti direttamente al telefono.

1.   Non sono certamente “lo strumento perfetto” (né l’unico) di valutazione del rischio, né quello di copertura dallo stesso.
2.   Non sono quotati su mercati ufficiali e questo è uno dei loro principali difetti a causa della mancanza assoluta di trasparenza.
3.   Vengono contrattati direttamente tra le parti in causa (vedi anche punto precedente) e non esiste una clearing house a tutela.
4.   Possono essere utilizzati in modo “esagerato” (concetto su cui si dovrebbe discutere a lungo) con ottica speculativa e quindi (ecco il vostro personale interesse) influenzare fortemente i mercati.
5.   Non sono praticamente soggetti ad alcun controllo normativo.
6.   Non è affatto detto che (anche alla luce dei punti precedenti) chi si assume il rischio sia poi in grado di onorare i suoi impegni. Questo è quanto (con sfumature e strumenti simili) ha pesantemente influenzato la crisi iniziata nel 2008. In molti casi c’era chi garantiva il garantito del garantito del garantito… e alla fine molti sono rimasti con il fiammifero in mano e ancora oggi ci sono banche che hanno “sotto il tappeto” titoli con fortissime perdite che neanche loro sono riuscite a valutare correttamente.

Altro aspetto GRAVISSIMO è il fatto che attualmente i CDS si possono sottoscrivere nudi. Cosa significa? Tornando all’esempio iniziale, significa che invece di assicurare la propria abitazione si decide di assicurare L’ABITAZIONE DEL VICINO!! Assicuro quindi qualcosa che in realtà non posseggo. E cos’altro potrebbe accadere? Che qualcun altro potrebbe seguire la stessa idea balzana fino a quando all’ultimo della compagnia potrebbe venire in mente di passare vicino alla casa con una scatola di fiammiferi in tasca…

A questo punto facciamo un esempio più reale: un Paese ha un livello di rischio che il mercato reputa “normale” e quindi i tassi dei suoi titoli di stato sono anch’essi a livello “normale” in quanto coerenti a quel livello di rischio. Poi un mattino viene pubblicata una notizia su quel Paese che fa presagire che i suoi conti non siano poi così “normali”. Quindi, di conseguenza, i CDS di quello Stato iniziano a salire di prezzo per riflettere l’evoluzione di una situazione che potrebbe deteriorarsi. Fino a questo punto i CDS sono utili perché esprimono immediatamente proprio il maggior rischio (ATTENZIONE: stiamo semplificando enormemente per aiutare chi ci legge a comprendere il concetto di base). Poi però la speculazioni comincia a “picchiare duro” e i CDS salgono ancora e di molto per esprimere un rischio che a questo punto POTREBBE anche non essere realmente così elevato proprio perché influenzato dalla speculazione. Qual è la conseguenza di questo ultimo passaggio? Che lo Stato oggetto di questo tiro al bersaglio, visto che viene considerato sempre meno solvibile dovrà pagare interessi sempre più elevati in una spirale che si autoalimenta fino a portare all’incapacità del Paese di onorare i suoi debiti in essere e/o di rifinanziarsi con l’emissione di nuove obbligazioni.

E’ in sostanza (e, lo ripetiamo, stiamo volutamente esprimendoci con grandissima approssimazione) proprio quanto sta avvenendo per alcuni paesi area UE in questi giorni.

Peraltro anche ma non solo per questi motivi.

Ecco perché quindi è importante avere un’idea di cosa siano i CDS e di come possano direttamente - positivamente o gravemente - impattare sui vostri portafogli.

Ultima considerazione personale: condividiamo (umilmente) i pareri di quegli economisti che sostengono che strumenti come i CDS (e i derivati) insieme alla speculazione non siano affatto da eliminare. Tuttavia sono giustamente da regolamentare. Ma questo è un altro difficilissimo quanto fondamentale problema da risolvere per i governanti mondiali.

Grazie per chi ha avuto la pazienza di seguirci fino in fondo a questa mail.

Elementi di finanza comportamentale. Chi scaglierebbe la prima pietra?

2010-05-20T14:20:00.028+02:00

Buongiorno a tutti,

oggi affrontiamo quello che l’esperienza ha portato a valutare come uno dei rischi maggiori nella gestione di un patrimonio. Non si tratta di un rischio “tecnico”.

Parleremo inizialmente di “finanza comportamentale”.

In seconda battuta trarremo spunto dall’analisi dei documenti che troverete in allegato per fare alcune considerazioni anche sugli investimenti immobiliari. Che “devono” essere trattati tecnicamente come qualunque altra forma di investimento e che nella realtà questo non avviene quasi mai.

Partiamo da un semplicissimo grafico che ci fu donato parecchio tempo fa e che abbiamo tenuto nella nostra documentazione in quanto estremamente interessante ed istruttivo.

Non ci soffermiamo in spiegazioni, perché ci pare talmente immediato da renderle inutili. Come sempre, però, se ci fossero dubbi, basta inserire un commento e cercheremo di dare risposta prima possibile.

In questo documento viene evidenziato quanto è oggetto di studio della finanza comportamentale: la relazione tra andamento dei mercati ed il comportamento medio degli investitori.

Chi in tutta sincerità non si riconosce almeno in parte in quei dati? E’ normale che ciò accada perché le scelte operative sono quasi sempre frutto di comportamenti emotivi.

E purtroppo – sovente – l’emotività distrugge qualunque programmazione razionale, pianificata in tempi di mercati “normali”.

Quanti nel periodo ottobre-dicembre 2008 non hanno resistito e – proprio sull’onda della finanza comportamentale – hanno liquidato i loro titoli nel momento peggiore? Probabilmente se avessero mantenuto sostanzialmente le loro posizioni, (facendo solo degli aggiustamenti parziali), le sofferenze sarebbero ora decisamente minori se non quasi del tutto recuperate.

Le oscillazioni, che possono assumere l’aspetto di rischi, ma anche di opportunità, e - qualunque ne sia la causa - ci saranno sempre. Per qualunque bene, materia prima o servizio. Altrimenti non esisterebbe il cosiddetto “premio per il rischio”. A diversi livelli di premi per il rischio – e quindi anche a diversi livelli di oscillazione - corrisponderanno il linea di massima diversi potenziali rendimenti.

Sarà quindi sempre più indispensabile gestire i propri patrimoni con una particolare attenzione ad attuare strategie finalizzate a ridurne gli effetti. Ne consegue che:

· gestione del rischio,

· supporto emotivo ai propri assistiti nelle fasi di crisi,

· allocazione prudente delle risorse,

limiteranno consistentemente i problemi derivanti da scelte sbagliate legate proprio alla finanza comportamentale.

Una seconda considerazione: gli immobili rendono sempre bene e non si perde mai. E’ sempre vero? Forse non sempre. O forse la spiegazione è un’altra.

Accade che chi acquista un immobile (magari in una pessima condizione di mercato, in quanto molto caro, come evidenziato nel primo cerchio azzurro a sinistra) non ha l’accortezza di verificare il suo valore (che motivo avrebbe?) per molti anni fino al momento in cui deciderà di venderlo. Si troverà quindi a valutare una crescita (“sicura” e “sempre in guadagno”) nel punto indicato nel secondo cerchio azzurro.

“Naturalmente” non avrà sofferto le oscillazione di prezzo, che nel tempo ci saranno comunque state solo per la loro mancata verifica. Questo problema è ancor più enfatizzato dal variare dell’orizzonte temporale tra i due punti cerchiati in azzurro.

Ma se per un banale trasferimento da una città ad un'altra o per un’imprevista necessità di liquidità avesse dovuto vendere la sua proprietà magari nel momento indicato nel cerchio rosso quale sarebbero state le conseguenze? Sono situazioni simili ad alcune malattie. Sono realmente percepite come rischio, ma appaiono devastanti solo quando toccano la nostra famiglia.

E ancora: normalmente quando si assapora la soddisfazione di aver effettuato una vendita “con un ottimo guadagno” non si considerano alcuni aspetti:

· Il prezzo di vendita è certo e determinato.

· Quello di acquisto (non lo diventa) praticamente mai.

Quanti infatti prima di fare la differenza “prezzo di vendita – prezzo di acquisto” aggiungono alla cifra pagata al venditore i costi di: notaio, geometra, eventuali perizie, manutenzione ordinaria e straordinaria, mancati introiti da locatari morosi, tassazione, a volte spese legali, diminuzione del potere reale di acquisto etc.? A qualcuno è mai capitato?

La valutazione analitica di un investimento anche immobiliare (che deve sempre essere presente nel proprio patrimonio) è un’attività complessa e fondamentale nella programmazione della gestione della propria ricchezza.

Ecco quindi evidenziati i pericoli legati alla finanza comportamentale: sia che si tratti di titoli azionari sia che si tratti di immobili.

Consulenza alle Poste

2010-05-02T19:22:00.004+02:00

Oggi vorremmo focalizzare l'attenzione su di un concetto decisamente poco diffuso tra gli investitori: analizzare a fondo sempre e comunque ciò che ci viene proposto. Prima di apporre firme di cui pentirsi.

Accade infatti nella maggior parte dei casi, che il risparmiatore sottoscriva prodotti di cui non capisce il funzionamento o forse - più correttamente - di cui non gli viene spiegato il funzionamento in modo completo e dettagliato. Questo atteggiamento di passività deriva essenzialmente da due aspetti: la mancanza di un livello sufficiente di preparazione e la fiducia assoluta verso i propri interlocutori soprattutto quando sono radicatamente parte del conosciuto di un cliente. Occorre invece pretendere spiegazioni complete e dettagliate sulle proposte commerciali che ci vengono fatte. Inoltre non bisogna MAI sottoscrivere prodotti finanziari di cui non si sono capiti perfettamente: funzionamento, rischi, costi, aspetti positivi ma soprattutto negativi.

Potrà apparire banale (anche se l'esperienza dimostra il contrario!) ma è meglio perdere l'occasione (!) che ritrovarsi titolari di un contratto rischioso, oneroso, non funzionale alle proprie esigenze e magari vincolante per molti anni.

Risportiamo a titolo di esempio un articolo - come sempre utilissimo - tratto da Il Sole 24 ore del 07.02.09 in cui si evidenzia il livello di consulenza ricevuto sia in fase di collocamento iniziale, che di successiva assistenza di un acquirente di una polizza di tipo Index-Linked collocata da Poste Italiane. Crediamo che la lettura sia esaustiva in merito a quanto abbiamo argomentato in questo post.

Deficit cognitivi.

2010-05-01T13:50:00.015+02:00

Cominciamo i nostri interventi con il riferimento ad un interessantissimo articolo di Marco Liera su Il Sole 24 del 11.04.09 in risposta ad un'e-mail di un dipendente di un istituto di credito che lamenta l'atteggiamento delle banche.
Crediamo sia particolarmente rilevante il fatto che sovente le stesse guadagnino molto grazie all'ignoranze dei clienti. Il fatto di non avere (quasi mai) un livello minimo di cultura finanziaria, mette i risparmiatori in condizione di debolezza (anche a volte psicologica) nei confronti dei propri interlocutori e impedisce loro di analizzare con attenzione quanto viene loro proposto. L'invito - assolutamente corretto - è di iniziare ad apprendere gli elementi base della finanza e quindi di assumere una posizione non più passiva ma di coscienza delle proprie nozioni e quindi di cercare di valutare in modo oggettivo quanto viene proposto.

Presentazione Blog

2010-04-30T18:52:00.001+02:00

Finalmente riusciamo ad attivare un'iniziativa che da tempo avevamo in mente: attivare un nostro blog con un preciso obbiettivo: fornire un piccolo contributo alla cultura finanziaria elementare di cui tanto si parla.

Questo NON sarà quindi un blog rivolto a persone esperte nè tantomeno a professionisti del settore.

Nello svolgimento della nostra attività e dalla lettura delle lettere ai quotidiani specializzati, abbiamo infatti notato come sovente sia quasi del tutto assente un livello minimo e comune di conoscenza degli strumenti, dei prodotti finanziari, delle varie tipologie di operatività degli intermiediari con cui tutti quotidianamante collaboriamo. Questo stranamente anche su livelli di patrimonialità e cultura generale elevate.

Dediseriamo anche precisare che l’obbiettivo NON è quello di svolgere un’azione di tipo promozionale che non ci interessa. Soprattutto in questa sede.

Il nostro desiderio è di contribuire a creare una cultura finanziaria diversa, completamente slegata da aspetti commerciali e finalizzata ad aiutare – chi avrà la pazienza di seguirci – a capire meglio quanto il mondo della finanza sia legato alla vita quotidiana e a valutare serenamente ma consciamente quanto si scrive e si legge (spesso a sproposito) sulle varie fonti di informazioni a cui normalmente tutti accediamo (televisione, quotidiani, internet, banche ecc.). Inoltre in diverse occasioni ci è stato domandato dove trovare fonti di informazione attendibili a cui attingere; la risposta a questa richiesta è la seconda motivazione che ci spinge ad attivare questo servizio.

I nostri interventi conterranno articoli o riferimenti estrapolati dalla stampa specializzata o link a pagine di siti contenenti le informazioni che riterremo interessante proporVi.

Il tempo (prezioso per tutti!) che potrete dedicare alla lettura di questi documenti sarà davvero contenuto, ma speriamo possa essere realmente un ottimo investimento in cultura finanziaria e ci piacerebbe possa esserVi di aiuto.

Crediamo infatti che apprendere e quindi capire, sia il modo migliore per fare scelte consce e quindi razionali.

Buona lettura!

Roberto Dolza

Antonietta De Vito